Curtea Europeană a Drepturilor Omului
14 decembrie 2021
Faptele
Declarații homofobe și răspundere penală
În iunie 2014, o instanță din Bălți a constatat că o persoană publică (M.) a folosit discursuri instigatoare la ură împotriva persoanelor homosexuale, făcând declarații false despre prevalența HIV și cerând excluderea acestor persoane din anumite profesii. Instanța i-a obligat să își retragă declarațiile și să plătească daune organizației Genderdoc-M.
Ulterior, în timpul unei conferințe de presă, M. și-a repetat și intensificat declarațiile homofobe. Genderdoc-M a depus o plângere penală, dar autoritățile de urmărire penală au refuzat să inițieze urmărirea penală.
Amenințări și violență împotriva lui M.D.
În octombrie 2014, M.D. a fost agresat fizic și verbal pe stradă de un grup de minori care l-au insultat din cauza orientării sale sexuale. O înregistrare video a incidentului a fost publicată ulterior online.
Mai târziu, o altă persoană, A.P., l-a recunoscut pe M.D. din înregistrare video și l-a agresat din nou. Deși M.D. a depus plângeri penale, autoritățile și-au limitat răspunsul la proceduri contravenționale privind vătămări corporale minore și au refuzat să examineze dacă atacurile au fost motivate de discriminare bazată pe orientare sexuală.
Plângerea
Reclamanții - Genderdoc-M, o organizație non-guvernamentală care reprezintă interesele persoanelor LGBT, și M.D., o persoană cu domiciliul în Bălți, au invocat încălcări ale articolelor 3, 8 și 14 din Convenție (interzicerea tratamentelor inumane sau degradante, dreptul la respectarea vieții private și interzicerea discriminării).
Hotărârea Curții
În ceea ce privește statutul de victimă al Genderdoc-M, Curtea a hotărât că Genderdoc-M, în calitate de organizație, nu se poate pretinde „victimă” în sensul articolului 34 din Convenție în ceea ce privește presupusele încălcări care afectează drepturile membrilor săi. Organizația nu a demonstrat că a fost afectată direct sau indirect de actele sau omisiunile contestate. Prin urmare, plângerile depuse de Genderdoc-M au fost declarate inadmisibile ratione personae.
În același timp, plângerea depusă de M. D. a fost declarată admisibilă și s-a constatat o încălcare a articolului 3 coroborat cu articolul 14.
În ceea ce-l privește pe al doilea reclamant, Curtea a observat că agresiunile împotriva lui M.D. au atins pragul tratamentului degradant în sensul articolului 3 din Convenție.
Autoritățile naționale nu au efectuat o anchetă eficientă pentru a stabili dacă violența împotriva lui M.D. a fost motivată de ura homofobă sau de orientarea sa sexuală, în ciuda existenței unor indicii clare care indicau un astfel de motiv. Această omisiune a constituit o încălcare a obligațiilor pozitive ale statului de a proteja indivizii de violența motivată de discriminare (articolul 14) și de a investiga astfel de acte în mod corespunzător. O investigație superficială sau pur formală care ignoră indiciile clare ale unui motiv discriminatoriu poate, în sine, să constituie o încălcare a Convenției.
Curtea a constatat încălcarea interdicției tratamentelor inumane sau degradante (articolul 3) și a discriminării (articolul 14) din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.